房屋租赁合同纠纷 （2016）苏02民终1328号

朱广超在本案诉讼中主张锡钢集团结欠其工人工资，系另一法律关系，但不管该法律关系是否存在，均不能成为朱广超占有锡钢集团名下房屋的法律理由，故朱广超构成无权占有。朱广超无权占有锡钢集团所有的不动产，锡钢集团可以请求返还该不动产原物。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审判决如下：朱广超于判决生效之日起十日内将占有的诉争房屋返还给锡钢集团。一审案件受理费减半收取为40元，由朱广超负担。朱广超不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院对相关事实没有依法认定，2010年左右，在锡钢集团拆迁过程中，由于部分职工闹事，公安机关派出大批民警维稳，上诉人也应锡钢集团安全保卫部部长孙甘池邀请，派出工人到锡钢集团帮助维持秩序。双方口头约定，上诉人的工人工资等相关费用由锡钢集团支付给上诉人后，再由上诉人进行支付。期间，上诉人共派出工人40余名，时间3个月左右。拆迁结束后，孙甘池提出因锡钢集团牵扯利益较多，暂不能支付上诉人的工人工资等费用，同意将诉争房屋交给上诉人使用，用房屋使用费抵扣工人工资等费用。其即将诉争房屋交给其姐姐朱广香经营使用，至今五年多。因此，上诉人、朱广香与锡钢集团并不存在租赁法

朱广超在本案诉讼中主张锡钢集团结欠其工人工资，系另一法律关系，但不管该法律关系是否存在，均不能成为朱广超占有锡钢集团名下房屋的法律理由，故朱广超构成无权占有。朱广超无权占有锡钢集团所有的不动产，锡钢集团可以请求返还该不动产原物。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审判决如下：朱广超于判决生效之日起十日内将占有的诉争房屋返还给锡钢集团。一审案件受理费减半收取为40元，由朱广超负担。朱广超不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院对相关事实没有依法认定，2010年左右，在锡钢集团拆迁过程中，由于部分职工闹事，公安机关派出大批民警维稳，上诉人也应锡钢集团安全保卫部部长孙甘池邀请，派出

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1328号上诉人（原审被告）朱广超。委托代理人朱广春。被上诉人（原审原告）江苏锡钢集团有限公司，住所地无锡市塘南路124号。法定代表人凌仲秋，该公司总经理。委托代理人邹永忠、柯敏霞，均系该公司职员。上诉人朱广超因与被上诉人江苏锡钢集团有限公司（以下简称锡钢集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第215……