房屋租赁合同纠纷 （2016）黔04民终542号

合同到期后双方未续签合同视为不定期租赁关系，与一审认定的事实相矛盾。商铺的实际占有人郝章洪认可是德胜房开公司将商铺交与其，而不是上诉人。既然商铺不是上诉人交付给占有人的，合同期满后也不是由上诉人管理，租金也不是由上诉人支付，上诉人未获得任何收益，说明上诉人并没有违约，一审法院判决上诉人承担腾房和支付租金的义务无事实及法律依据，侵害了上诉人的合法权利。二、即使合同继续有效，也不应由上诉人承担支付租金的义务。双方签订的合同中约定商铺的租金由德胜房开公司一次性支付，上诉人再与该公司另行结算。合同到期后，商铺已交由德胜房开公司管理、经营。若被上诉人认为商铺仍由上诉人继续管理和使用，却在上诉人不支付租赁费的情况下三年多不起诉，过了诉讼时效才起诉，不符合常理。为查清德胜房开公司是否已将房屋租金支付给被上诉人等事实，应依法追加德胜房开公司为本案当事人参加诉讼。一审法院未准许追加，程序违法。被上诉人颜顺启、韦琼、颜松未作答辩。原审原告颜顺启、韦琼、颜松向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告商铺；2、支付原告于2014年6月30日至2015年12月31日期间所产生的商铺市场租赁价总计13689元；

合同到期后双方未续签合同视为不定期租赁关系，与一审认定的事实相矛盾。商铺的实际占有人郝章洪认可是德胜房开公司将商铺交与其，而不是上诉人。既然商铺不是上诉人交付给占有人的，合同期满后也不是由上诉人管理，租金也不是由上诉人支付，上诉人未获得任何收益，说明上诉人并没有违约，一审法院判决上诉人承担腾房和支付租金的义务无事实及法律依据，侵害了上诉人的合法权利。二、即使合同继续有效，也不应由上诉人承担支付租金的义务。双方签订的合同中约定商铺的租金由德胜房开公司一次性支付，上诉人再与该公司另行结算。合同到期后，商铺已交由德胜房开公司管理、经营。若被上诉人认为商铺仍由上诉人继续管理和使用，却在上诉人不支付租赁

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终542号上诉人（原审被告）：安顺阳光物业发展有限责任公司，住所地：贵州省安顺市开发区王庄村邮电三区局东侧。法定代表人尹现民，该公司经理。被上诉人（原审原告）：颜顺启，男，1955年9月14日生，汉族，江西省萍乡市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：韦琼，女，1963年9月7日生，壮族，广西河池市人，住址同上。被上诉人（原审……