法定继承纠纷 （2016）粤06民终3249号

本案一审判决作出后，各方均未对原审法院关于被继承人吕某婵、潘某流的遗产范围之认定提出异议，对此本院迳予确认。围绕着潘某甲、潘某乙、潘某丙的上诉请求，二审争议的焦点为原审法院关于潘某甲、潘某乙、潘某丙与潘某丁可享有的遗产分割比例认定是否合理问题，对此本院审查如下：《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，潘某丁就其尽扶养义务的事实，提供了被继承人潘某丁签名确认的遗嘱予以证实，虽该遗嘱法律要件欠缺，但对于遗嘱中所载明的潘某丁对被继承人尽了扶养义务之事实，潘某甲、潘某乙、潘某丙在原审中并无异议。此外，潘某丁二审举证反映的其参与被继承人潘某流的日常生活事务处理亦与该

本案一审判决作出后，各方均未对原审法院关于被继承人吕某婵、潘某流的遗产范围之认定提出异议，对此本院迳予确认。围绕着潘某甲、潘某乙、潘某丙的上诉请求，二审争议的焦点为原审法院关于潘某甲、潘某乙、潘某丙与潘某丁可享有的遗产分割比例认定是否合理问题，对此本院审查如下：《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3249号上诉人（原审原告）潘某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3651。上诉人（原审原告）潘某乙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3610。上诉人（原审原告）潘某丙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3723。三上诉人共同的委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原……