治安管理（治安） （2021）浙10行终39号

本案的审理重点一为本案讼争是否属于行政诉讼受案范围，审理重点二为原告周世杰是否具备原告主体资格。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；......”本案原告虽然将保护财产申请书交于仙居县信访局，但同时也明确要求其转送与本案被告，其内容亦为要求被告履行法定职责，在被告仙居县公安局未对其举报内容已经做出相应处置决定的情况下，其内容仍然属于要求被告行使“首次判断权”的行为，不能因此简单的认定系信访行为，将其排除出行政诉讼的受案范围。故对于被告答复系信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围的辩解该院不予采信。二、本案审理重点二为原告是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告周世杰主张其权利来源系李汉仙与其签订的《赠与合同》，被告认为原告提供的《赠与合同》并没有得到其他共有权人认可，对其真实性亦提出质疑。

本案的审理重点一为本案讼争是否属于行政诉讼受案范围，审理重点二为原告周世杰是否具备原告主体资格。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；......”本案原告虽然将保护财产申请书交于仙居县信访局，但同时也明确要求其转送与本案被告，其内容亦为要求被告履行法定职责，在被告仙居县公安局未对其举报内容已经做出相应处置决定的情况下，其内容仍然属于要求被告行使“首次判断权”的行为，不能因此简单的认定系信访行为，将其排除出行政诉讼的

浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙10行终39号 上诉人（原审原告）周世杰，男，1947年7月29日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）仙居县公安局，住所地仙居环城南路**。 法定代表人陈石秀，局长。 上诉人周世杰诉被上诉人仙居县公安局不履行治安管理职责一案，不服仙居县人民法院（2020）浙1024行初40号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受……