房屋租赁合同纠纷 （2013）徐民终字第1816号

富源物业并非公积金中心2004年3月22日合同的当事人，不享有优先承租权。富源物业占有使用诉争房屋并向公积金中心交纳租金，双方之间为不定期租赁合同关系，公积金中心可随时要求富源物业交还房屋，并支付其实际占用期间的租金损失。关于富源物业实际占用期间租金损失问题，其亦应向公积金中心赔偿该部分损失。关于损失数额计算标准问题，应按照公积金中心与徐州安信达投资管理服务有限公司租赁合同标准计算，即按照每年97万元的租金标准计算。该租金计算至2009年12月27日，应为56.56万元。富源物业不服，提起上诉。2012年12月徐州中级人民法院作出（2012）徐民终字第1263号民事判决书，判决富源物业于判决生效后十日内赔偿公积金中心占用房屋损失56.56万元。原审人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。庭审中，富源物业依据物价局1999年印发的《江苏省水增容费管理办法》的通知中用户应交水增容费的计算公式

富源物业并非公积金中心2004年3月22日合同的当事人，不享有优先承租权。富源物业占有使用诉争房屋并向公积金中心交纳租金，双方之间为不定期租赁合同关系，公积金中心可随时要求富源物业交还房屋，并支付其实际占用期间的租金损失。关于富源物业实际占用期间租金损失问题，其亦应向公积金中心赔偿该部分损失。关于损失数额计算标准问题，应按照公积金中心与徐州安信达投资管理服务有限公司租赁合同标准计算，即按照每年97万元的租金标准计算。该租金计算至2009年12月27日，应为56.56万元。富源物业不服，提起上诉。2012年12月徐州中级人民法院作出（2012）徐民终字第1263号民事判决书，判决富源物业于判决生

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1816号上诉人（原审原告）徐州市富源物业管理中心。法定代表人刘岩，该公司总经理。委托代理人赵广新、王培，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）徐州市住房公积金管理中心。法定代表人刘广昕，该中心主任。委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。上诉人徐州市富源物业管理中心（以下简称富源物业）因与被上诉人徐州市住房公积金管理中心（以下简称公积……