借记卡纠纷,借记卡纠纷 （2017）京02民终8525号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定。因此审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其有关规定。关于法律适用问题中的准据法适用问题，陶恩、建行展览路支行均表示选择适用中华人民共和国法律，根据意思自治原则，解决本案争议适用的准据法应为中华人民共和国法律。上述事实，有借记卡复印件、银行卡客户交易查询及短信通话记录、受案回执、立案公开权利义务告知书、建行查询结果、手机通话记录、公证书、查询授权记录当事人陈述及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：一、关于建行展览路支行与陶恩之间的法律关系建行展览路支行为陶恩办理借记卡，双方之间即形成借记卡服务合同法律关系，陶恩开通相关银行卡功能并向其借记卡账户存入款项后，建行展览路支行即有义务在存款余额范围内向陶恩提供银行卡消费结算、转账汇款、提取现金等服务。据此，建行展览路支行负有向陶恩返还与其借记卡账户余额相同的存款本金的合同义务。二、关于使用伪造银行卡进行交易的认定鉴于陶恩与建行展览路支行均同意以短信通知

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定。因此审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其有关规定。关于法律适用问题中的准据法适用问题，陶恩、建行展览路支行均表示选择适用中华人民共和国法律，根据意思自治原则，解决本案争议适用的准据法应为中华人民共和国法律。上述事实，有借记卡复印件、银行卡客户交易查询及短信通话记录、受案回执、立案公开权利义务告知书、建行查询结果、手机通话记录、公证书、查询授权记录当事人陈述及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：一、关

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8525号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京展览路支行，住所地中华人民共和国北京市西城区北礼士路8号。负责人：张宝平，行长。委托诉讼代理人：康会杰，男，中国建设银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：韩超，男，中国建设银行股份有限公司北京分行职员。被上诉人（原审原告）：陶恩（TAOEN），男，1976年……