房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2578号

涉案商铺系时久房产公司以其法定代表人陈松名义向杭州云井贸易有限公司承租所得，时久房产公司为与杭州云井贸易有限公司建立租赁关系的实际承租人，根据杭州云井贸易有限公司出具的《同意转租证明》，该公司对此明知且不持异议，因此时久房产公司有权在杭州云井贸易有限公司同意转租的情况下与罗森百货公司签订转租协议。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效，但出租人与承租人另有约定的除外。罗森百货公司、时久房产公司就涉案商铺所签订的房屋租赁合同中约定的租赁期限超过了时久房产公司承租的剩余期限，该超过部分的约定应属无效。但合同部分无效的，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效，罗森百货公司、时久房产公司均应按约履行。罗森百货公司在与时久房产公司间租赁合同履行期间，明确表明其拒绝继续履行该合同，属于违约行为。罗森百货公司作为违约方无权主张合同解除，其向时久房产公司寄送的《解除合同通知书》不发生合同解除的法律效果。罗森百货公司、时久房产公司曾就解除该合同的事宜进行协商，但根据罗森百货公司提交的谈话录音，时久房产公司并未明确作出同意解除该合同

涉案商铺系时久房产公司以其法定代表人陈松名义向杭州云井贸易有限公司承租所得，时久房产公司为与杭州云井贸易有限公司建立租赁关系的实际承租人，根据杭州云井贸易有限公司出具的《同意转租证明》，该公司对此明知且不持异议，因此时久房产公司有权在杭州云井贸易有限公司同意转租的情况下与罗森百货公司签订转租协议。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效，但出租人与承租人另有约定的除外。罗森百货公司、时久房产公司就涉案商铺所签订的房屋租赁合同中约定的租赁期限超过了时久房产公司承租的剩余期限，该超过部分的约定应属无效。但合同部分无效的，不影响

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2578号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州时久房地产代理有限公司。法定代表人：陈松。委托代理人：林海群、徐建军。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州罗森百货有限公司。法定代表人：三宅示修。委托代理人：傅黄阳。上诉人杭州时久房地产代理有限公司（以下简称时久房产公司）因与被上诉人杭州罗森百货有限公司（以下简称罗森百货公司）房屋租赁合同……