商品房预约合同纠纷 （2019）粤02民终1790号

张鉴清、张晓敏、张晓娟、张甲娇与湘南房地产公司之间属于房屋认购关系，法律适用不当。丘良妹与湘南房地产公司签订的《置业计划书》是合法有效的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议应该认定为商品房买卖合同。《置业计划书》对买受人、房号、单价、面积、总价款、付款方式及期限作出了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方当事人均应按约履行，《置业计划书》并不存在由于约定不明确而无法履行的情形。如果只是预约合同，即仅是预订房屋的意思表示，则双方仍应继续磋商，而不会在没有签订《商品房买卖合同》的情况下实际履行《置业计划书》。另外，湘南房地产公司已按约收受了房款并将涉案房屋交付，张鉴清、张晓敏、张晓娟、张甲娇已着手处理装修事宜，该《置业计划书》已实际履行，如果只是预约合同，则双方约定应当交付的是定金、意向金或者订金等性质的保证金，而非房款。依传统民法理论，当事人之间签订的合同可以分为预约合同和本约

张鉴清、张晓敏、张晓娟、张甲娇与湘南房地产公司之间属于房屋认购关系，法律适用不当。丘良妹与湘南房地产公司签订的《置业计划书》是合法有效的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议应该认定为商品房买卖合同。《置业计划书》对买受人、房号、单价、面积、总价款、付款方式及期限作出了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方当事人均应按约履行，《置业计划书》并不存在由于约定不明确而无法履行的情形。如果只

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1790号上诉人（原审原告）：张鉴清(丘良妹的丈夫)，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。上诉人（原审原告）：张晓敏（丘良妹的儿子），男，1988年9月9日出生，汉族，住广东省乐昌市*******。上诉人（原审原告）：张晓娟（丘良妹的女儿），女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省广州……