房屋租赁合同纠纷 （2014）厦民终字第2593号

双方于2012年12月25日签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，双方的租赁关系合法有效。2013年1月17日，厦门市集美区人民政府发布集府征告（2013）1号文，该文明确规定双方签订《租赁合同》中的租赁物属于房屋征收范围，并于2013年4月1日下达了拆迁通知。根据（2013）集民初字第3023号《民事判决书》判决，双方之间的《租赁合同》于2013年10月21日解除。合同解除后，禾火公司主张阮芬章将讼争店面返还给禾火公司，并应按照每月4800元的标准向禾火公司支付自合同解除之日至实际返还之日对该店面的占有使用费，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、阮芬章应于本判决生效之日起十日内将位于厦门市集美区杏林新源路2号C12店铺腾空返还给厦门禾火投资顾问有限公司；二、阮芬章

双方于2012年12月25日签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，双方的租赁关系合法有效。2013年1月17日，厦门市集美区人民政府发布集府征告（2013）1号文，该文明确规定双方签订《租赁合同》中的租赁物属于房屋征收范围，并于2013年4月1日下达了拆迁通知。根据（2013）集民初字第3023号《民事判决书》判决，双方之间的《租赁合同》于2013年10月21日解除。合同解除后，禾火公司主张阮芬章将讼争店面返还给禾火公司，并应按照每月4800元的标准向禾火公司支付自合同解除之日至实际返还之日对该店面的占有使用费，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2593号上诉人（原审被告）阮芬章，男，住福建省永定县。委托代理人阮梦龙，男，系阮芬章的儿子。被上诉人（原审原告）厦门禾火投资顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路226-230号3A65室，组织机构代码55620956-3。法定代表人郑玉清，总经理。委托代理人刘涛、陆文荣，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人阮芬章因与被上诉人……