房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终9562号

原告方起诉应向法院提出明确的诉讼请求，天煜虹羽公司要求安永忠支付其所搭棚子对应的补偿款，但对补偿款的具体数额却始终拒绝明确，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回天煜虹羽公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，当事人的起诉必须有具体的诉讼请求。天煜虹羽公司在本案中提起的是给付之诉，上述法律所规定的“有具体的诉讼请求”在给付之诉中表现为当事人必须明确给付的数额或者数量。具体到本案，因天煜虹羽公司的诉讼请求未明确给付数额，所以，一审法院依据上述法律规定驳回天煜虹羽公司的起诉并无不当。至于天煜虹羽公司上诉所称待法院查明应当赔偿的具体数额后再提出给付数额的上诉理由，因该上诉理由违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，即违反了上述法律及司法解释规定所确定的“谁主张，谁举证”的原则，因此，天煜虹羽公司此上诉理由，本院不予采信。综上，天煜虹羽公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国

原告方起诉应向法院提出明确的诉讼请求，天煜虹羽公司要求安永忠支付其所搭棚子对应的补偿款，但对补偿款的具体数额却始终拒绝明确，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回天煜虹羽公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，当事人的起诉必须有具体的诉讼请求。天煜虹羽公司在本案中提起的是给付之诉，上述法律所规定的“有具体的诉讼请求”在给付之诉中表现为当事人必须明确给付的数额或者数量。具体到本案，因天煜虹羽公司的诉讼请求未明确给付数额，所以，一审法院依据上述法律规定驳回天煜虹羽公司的起诉并无不当。至于天煜虹羽公司上诉

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终9562号上诉人（原审原告）：北京天煜虹羽物流有限公司，住所地北京市石景山区古城北路38号1号平房。法定代表人：陈庆梅，经理。委托诉讼代理人：闫震钧，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：安永忠，男，1952年7月16日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。上诉人北京天煜虹羽物流有限公司（以下简称天煜……