房屋租赁合同纠纷 （2020）甘01民终4788号

案涉合同已无解除的必要，不予处理明显错误。一审法院应当释明师文军对解除合同是否有异议。六、本案适用简易程序错误。七、梁彦贵构成侵权，其带人前往案涉酒店聚众闹事，干扰师文军经营，损坏财产，师文军并没有违约，梁彦贵应当承担损害赔偿责任。八、师文军未支付租金有正当的抗辩理由。发生不可抗力以及飞天公司与梁彦贵之间发生争议，师文军可以不缴纳租金。九、师文军对酒店的投资无法挽回，合同签订之初根本没有达到经营酒店的条件，师文军花费了巨大的财力用于装修和经营，至今未收回成本。十、梁彦贵锁门以后师文军无法经营，一审法院不仅不判决梁彦贵赔偿损失，却判决师文军承担占用费属于黑白颠倒，枉法裁判。梁彦贵辩称，一审程序合法。案涉房屋系梁彦贵从房屋所有权人飞天公司处取得承租权及转租权后，在租赁期内与师文军签订《房屋租赁合同》的，案涉合同中约定的出租人、向师文军交付房屋以及收取租金、师文军出具保证书的对象等都是梁彦贵，梁彦贵主体适格。合同签订的承租人为师文军，依据合同的相对性原则，师文军主体也适格。一审法院并未遗漏必须参加诉讼的当事人。案涉合同的当事人为师文军与梁彦贵，梁彦贵与房屋所有权人飞天公司之间没有任何纠纷，即

案涉合同已无解除的必要，不予处理明显错误。一审法院应当释明师文军对解除合同是否有异议。六、本案适用简易程序错误。七、梁彦贵构成侵权，其带人前往案涉酒店聚众闹事，干扰师文军经营，损坏财产，师文军并没有违约，梁彦贵应当承担损害赔偿责任。八、师文军未支付租金有正当的抗辩理由。发生不可抗力以及飞天公司与梁彦贵之间发生争议，师文军可以不缴纳租金。九、师文军对酒店的投资无法挽回，合同签订之初根本没有达到经营酒店的条件，师文军花费了巨大的财力用于装修和经营，至今未收回成本。十、梁彦贵锁门以后师文军无法经营，一审法院不仅不判决梁彦贵赔偿损失，却判决师文军承担占用费属于黑白颠倒，枉法裁判。梁彦贵辩称，一审程序合

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4788号上诉人（原审被告）：师文军，男，1981年12月11日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：张国泰，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁彦贵，男，1970年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马介安，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人师文军因与被上诉人梁彦贵房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省……