所有权确认纠纷 （2021）津02民终1349号

因物权归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点是诉争房屋的产权是否应当归张武林所有。首先，虽然张武林主张对诉争房屋一共出资550000元，但50000元现金被告郝然否认收到，张武林对此未能举证，因此应当承担相应的不利后果，一审法院无法认定张武林对涉诉房屋出资550000元的事实，与此同时，诉争房屋系贷款购房，购房时以郝然名义办理了公积金贷款，婚后由张建恒与郝然的共同财产进行还贷，也就是说张武林并未出全资购买诉争房屋，此时要求确认诉争房屋全部产权权利归其所有，缺乏事实及法律依据。其次，诉争房屋目前尚有剩余贷款未还清，尚存在案外人的抵押登记，此时张武林提出确权之诉，亦会影响抵押权利人的权利，基于此点原因，诉争亦不能支持张武林确权请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：“驳回原告张武林的全部诉讼请求。案件受理费8436元，减半收取4218元，由原告张武林负担4218元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人是否享有诉争房屋65%的产权份额。上诉人主张诉争房屋应

因物权归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点是诉争房屋的产权是否应当归张武林所有。首先，虽然张武林主张对诉争房屋一共出资550000元，但50000元现金被告郝然否认收到，张武林对此未能举证，因此应当承担相应的不利后果，一审法院无法认定张武林对涉诉房屋出资550000元的事实，与此同时，诉争房屋系贷款购房，购房时以郝然名义办理了公积金贷款，婚后由张建恒与郝然的共同财产进行还贷，也就是说张武林并未出全资购买诉争房屋，此时要求确认诉争房屋全部产权权利归其所有，缺乏事实及法律依据。其次，诉争房屋目前尚有剩余贷款未还清，尚存在案外人的抵押登记，此时张武林提出确权之诉，亦会影响抵押权

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1349号上诉人（原审原告）：张武林,男,1959年5月31日出生,汉族,务农，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：曾庆化，男，住北京市朝阳区，由山西省新绛县龙兴镇周庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：张建恒,男,1983年8月1日出生,汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）:郝然,女,1988年5月29日出生,汉族，住天津市河东区……