劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）湘11行终306号

徐胜平与乐小林之间存在劳动关系，宁劳人仲案字[2019]第4号仲裁调解书已经予以确认。徐胜平是在工作场所内受到意外伤害。各方当事人对上述事实均无异议。本案的焦点为：徐胜平是否在工作时间、因履行工作职责受到意外伤害。首先，2019年1月22日8时20分许，乐小林个体经营的鞋衣屋服装店员工徐胜平到店里打扫了卫生，处理了进货等事项，并要求鞋衣屋服装店的另一员工谭土平将进货款6,000元打给供应商，徐胜平在意外伤害事故发生时已经进入工作状态，因此，徐胜平是在工作时间受到意外伤害。乐小林提出徐胜平不是在工作时间受到意外伤害的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，徐胜平在与鞋衣屋服装店的另一员工谭土平因工作事宜产生矛盾，事发当日又因处理进货相关事项时与谭土平发生争执，谭土平持刀捅刺徐胜平并致其死亡，徐胜平受到意外伤害与其履行工作职责有直接的联系，因此，徐胜平是因履行工作职责受到意外伤害。综上，徐胜平在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的情形，应当认定为工伤。乐小林的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此，

徐胜平与乐小林之间存在劳动关系，宁劳人仲案字[2019]第4号仲裁调解书已经予以确认。徐胜平是在工作场所内受到意外伤害。各方当事人对上述事实均无异议。本案的焦点为：徐胜平是否在工作时间、因履行工作职责受到意外伤害。首先，2019年1月22日8时20分许，乐小林个体经营的鞋衣屋服装店员工徐胜平到店里打扫了卫生，处理了进货等事项，并要求鞋衣屋服装店的另一员工谭土平将进货款6,000元打给供应商，徐胜平在意外伤害事故发生时已经进入工作状态，因此，徐胜平是在工作时间受到意外伤害。乐小林提出徐胜平不是在工作时间受到意外伤害的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，徐胜平在与鞋衣屋服装店的另一员工谭土平因工

湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行终306号 上诉人（原审原告）：乐小林。 委托诉讼代理人：李胜辉，湖南金钰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永州市人力资源和社会保障局。 法定代表人：刘玲军，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋智林，该局工伤科工作人员。 委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。 第三人：廖雄权。 委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南省宁远县舜峰法律……