所有权确认纠纷 （2015）大民一终字第20号

车辆登记仅具有对抗效力，不具有证明所有权人的绝对效力，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记，公安机关登记的车主，不宜作为判断机动车所有权的依据。本案中，虽然案涉车辆机动车行驶证上登记的所有人为被告，但是从原告支付购车款项，到购车后由原告保存相关证件并实际占有使用该车辆可以认定，原告应系案涉车辆的实际所有权人。原告的诉请于法有据，一审法院予以支持。关于被告的抗辩意见一节。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十四条规定，登记为机动车等特殊动产物权变动的对抗要件，不为生效要件。机动车尽管特殊，但本质上仍不能脱离动产的属性，赠与机动车等特殊动产的生效条件，仍应当以《物权法》第二十三条的规定为准，即以交付为生效条件。本案中，虽然被告辩称原告系将其出资购买的机动车赠与给被告，但是，被告并未提举证据证明原告在购买案涉车辆后将其交付给被告占有使用，原告在未将车辆交付给被告前享有撤销权。故被告的该抗辩理由，无事实和法律依据，一审法院不予采信。据此判决：机动车行驶证所有权人登记为被告陈某的车牌号为辽B×××××号奥德赛牌多用途乘用车的实际所有权人为

车辆登记仅具有对抗效力，不具有证明所有权人的绝对效力，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记，公安机关登记的车主，不宜作为判断机动车所有权的依据。本案中，虽然案涉车辆机动车行驶证上登记的所有人为被告，但是从原告支付购车款项，到购车后由原告保存相关证件并实际占有使用该车辆可以认定，原告应系案涉车辆的实际所有权人。原告的诉请于法有据，一审法院予以支持。关于被告的抗辩意见一节。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十四条规定，登记为机动车等特殊动产物权变动的对抗要件，不为生效要件。机动车尽管特殊，但本质上仍不能脱离动产的属性，赠与机动车等特殊动产

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第20号上诉人（原审被告）：陈某，系普湾新区炮台第一中心幼儿园幼师。委托代理人：葛运英。被上诉人（原审原告）：程某，无职业。委托代理人：张仁华，辽宁见达律师事务所律师。原审原告程某与原审被告陈某所有权确认纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年10月29日做出（2014）普民初字第3814号民事判决。陈某不服该判决，向本院提起上诉……