分家析产纠纷 （2014）三中民终字第07722号

本案中，双方争议的焦点是在×号院落的拆迁补偿中是否有刘×1的份额。从双方陈述可知，涉案房屋的拆迁补偿涉及拆迁补偿款、拆迁补助费及未签订协议补偿三部分内容。在拆迁补偿款中，双方均未提出异议的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中，明确了拆迁补偿款仅系对拆迁范围内经评估后房产的补偿，对此不涉及在册人口及实际居住人口。由于该房拆迁款的分割已经生效判决确认，刘×1对此提出主张，本院不予支持。关于第二部分拆迁补助费问题，因拆迁补助费的内容均与实际居住人有关，而拆迁时刘×1的户籍并未在拆迁房屋内，且其亦未在此实际居住，刘×1要求分割此部分份额，依据不足。关于未签订协议的补偿分割问题，刘×1主张享有份额，但通过刘×2、袁×提供的证据及生效判决认定的结果看，其主张缺乏依据，刘×1亦未就此提供充分证据，故原审法院未支持其主张，并无不当。综上，刘×1的上诉请求，本院均无法支持。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9641元，由刘×1负担（已交纳）；二审案件受理费9641元，由刘×1负担（已交纳）。本判

本案中，双方争议的焦点是在×号院落的拆迁补偿中是否有刘×1的份额。从双方陈述可知，涉案房屋的拆迁补偿涉及拆迁补偿款、拆迁补助费及未签订协议补偿三部分内容。在拆迁补偿款中，双方均未提出异议的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中，明确了拆迁补偿款仅系对拆迁范围内经评估后房产的补偿，对此不涉及在册人口及实际居住人口。由于该房拆迁款的分割已经生效判决确认，刘×1对此提出主张，本院不予支持。关于第二部分拆迁补助费问题，因拆迁补助费的内容均与实际居住人有关，而拆迁时刘×1的户籍并未在拆迁房屋内，且其亦未在此实际居住，刘×1要求分割此部分份额，依据不足。关于未签订协议的补偿分割问题，刘×1主张享有份额，但通

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07722号上诉人（原审原告）刘×1，男，1986年7月25日出生。委托代理人张×，女，1962年10月9日出生。委托代理人王新立，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×2，男，1963年5月4日出生。被上诉人（原审被告）袁×，女，1967年7月5日出生。被上诉人（原审被告）刘×3，女，1996年5月24日出生。法定……