房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终6630号

傅伟庆、登峰公司双方签订的《租赁合同书》、《广州市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，双方因傅伟庆将租赁的房屋分租给外国人，需由登峰公司配合办理外国人临住登记手续一事而产生纠纷，傅伟庆自2015年2月1日起不再向登峰公司支付租金。经审查，上述《租赁合同书》及《广州市房屋租赁合同》中并无约定登峰公司负有配合傅伟庆办理将房屋分租给外国人而产生的外国人临住登记手续这一特殊义务,故傅伟庆以登峰公司拒不配合办理上述手续为由主张登峰公司违约，理据不足，一审法院不予采纳。傅伟庆据此提出的要求登峰公司双倍返还租赁保证金（即合同约定的定金），赔偿装修、装饰费用和搬运费等诉讼请求，一审法院不予支持。反而，傅伟庆自2015年2月1日起拖欠租金，构成违约，应承当相应的违约责任。登峰公司反诉要求傅伟庆支付拖欠的租金和滞纳金，并要求将傅伟庆支付的定金归其所有，符合合同关于违约责任的约定，一审法院予以支持。至于傅伟庆不同意登峰公司主张的滞纳金标准，要求予以调整，因其无证据证明按每月3%的标准计算滞纳金过分高于造成的损失，且登峰公司仅主张计

傅伟庆、登峰公司双方签订的《租赁合同书》、《广州市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，双方因傅伟庆将租赁的房屋分租给外国人，需由登峰公司配合办理外国人临住登记手续一事而产生纠纷，傅伟庆自2015年2月1日起不再向登峰公司支付租金。经审查，上述《租赁合同书》及《广州市房屋租赁合同》中并无约定登峰公司负有配合傅伟庆办理将房屋分租给外国人而产生的外国人临住登记手续这一特殊义务,故傅伟庆以登峰公司拒不配合办理上述手续为由主张登峰公司违约，理据不足，一审法院不予采纳。傅伟庆据此提出的要求登峰公司双倍返还租赁保证金（即合同约定的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终6630号上诉人（原审原告、反诉被告）：傅伟庆，住广州市越秀区。委托代理人：曾锐、吴永贤，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市登峰实业集团有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈建荣，该公司董事长。委托代理人：蔡长建，广东广信君达律师事务所律师。上诉人傅伟庆因与被上诉人广州市登峰实业集团有限公司（以下简……