劳动争议 （2016）粤01民终3083号

对于张玉华与特亚公司在二审期间提交的证据，本院具体分析如下：1、张玉华在二审庭审时提交的证据均不属于二审程序中的新证据，本院对该证据均不予采纳；2、张玉华在二审庭审后提交的广州市海珠区公证处作出的公证书属于对原审提交证据的补强，本院予以采纳；但其提交的加班费统计表、双倍工资统计表及证据资料补充及说明均不属于二审程序中的新证据，本院对该部分证据均不予采纳；4、特亚公司二审庭审后提交了证据但之后又申请撤回，故本院对其所提交的证据亦不予审查。根据张玉华的上诉及特亚公司的答辩意见，本案争议焦点是：1、张玉华与特亚公司劳动关系存续期间。2、特亚公司应否支付张玉华2014年11月7日起至2015年12月31日期间工资47123.38元及按25%-50%的标准支付赔偿金23561.69元。3、特亚公司应否支付张玉华2014年11月7日至2015年7月加班工资42433.52元；4、特亚公司应否支付张玉华2014年12月7日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额120256.42元。本院对上述争议焦点作如下分析：一、关于双方劳动关系存续期间问题。仲裁裁决第一项“确认双方自2014年1

对于张玉华与特亚公司在二审期间提交的证据，本院具体分析如下：1、张玉华在二审庭审时提交的证据均不属于二审程序中的新证据，本院对该证据均不予采纳；2、张玉华在二审庭审后提交的广州市海珠区公证处作出的公证书属于对原审提交证据的补强，本院予以采纳；但其提交的加班费统计表、双倍工资统计表及证据资料补充及说明均不属于二审程序中的新证据，本院对该部分证据均不予采纳；4、特亚公司二审庭审后提交了证据但之后又申请撤回，故本院对其所提交的证据亦不予审查。根据张玉华的上诉及特亚公司的答辩意见，本案争议焦点是：1、张玉华与特亚公司劳动关系存续期间。2、特亚公司应否支付张玉华2014年11月7日起至2015年12月3

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3083号上诉人（原审原告）：张玉华委托代理人：杨丽施，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市特亚果品贸易有限公司法定代表人：JORGEEDUARDOPINOCHETROJAS。委托代理人：潘丽明，该公司法务委托代理人：谢洁珊，该公司工作人员。上诉人张玉华因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越……