房屋租赁合同纠纷 （2018）吉04民再5号
裁判要旨
因利通公司在答辩状中提出了反诉请求，应当将本诉与反诉合并审理。经审判委员会讨论决定，于2014年8月27日作出（2014）辽民再终字第14号民事裁定，将本案发回辽源市龙山区人民法院重新审理。一审法院重审时，除与原一审查明的事实相同外，又查明，2007年12月10日，利通公司与兴达生产资料有限公司签订租赁合同，约定由利通公司承租本案诉争标的物，用于存放选矿设备和建筑塔吊，可以部分加工、维修，租期为不固定，租金为每月1,000.00元。利通公司于2008年4月开始对案涉标的物进行了改、扩建。2008年12月30日，利通公司与供销社签订租赁协议，约定辽源市龙山区站前街144号经营场地由利通公司承租，租期为两年，租金共计二十万元。在一审法院此次重审期间，利通公司申请对改、扩建及增设的设备价值进行了司法评估，评估价值为283.46万元。在审理过程中，供销社向一审法院提交了如下证据：1、2007年12月10日签订的租赁合同一份，证明出租标的物可以部分加工、维修。利通公司质证认为，真实性无异议，在此合同期间，发生的改、扩建行为。2、2008年12月30日签订租赁合同一份，证明出租标的物的使用方式，是
摘要
辽源市利通重型机器有限责任公司与辽源市供销合作社联合社房屋租赁合同纠纷再审审查民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民再5号监督机关：吉林省辽源市人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:辽源市利通重型机器有限责任公司。住所地：辽源市龙山区福镇大街**号。法定代表人：李太生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俊杰，该公司法律顾问。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辽源市供销合作社联合社。住所地：辽源市龙山区西宁大路****号。法定……