房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终10940号

董直灶与金盛公司双方签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行各自义务。但金盛公司在租赁系争商铺的过程中，并未能按照约定的支付期限履行，长期拖欠租金未付，已属违约。现就2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金已至付款期限，董直灶要求金盛公司支付租金的诉讼请求一审法院予以支持。至于租金数额，双方约定自2014年1月1日至2016年12月31日止的年租金标准为36,031元，同时也约定由金盛公司代扣税金，实际履行过程中金盛公司代扣税金后按照半年17,096元的标准向董直灶支付该阶段租金，对于双方均予以确认，故一审法院确认金盛公司向董直灶支付自2015年1月1日至2016年6月30日止的租金51,288元。关于董直灶主张的违约金2万元，依据双方合同约定：“金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对董直灶构成实质性违约，应向董直灶支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分”，现金盛公司已逾期支付租金逾一年，董直灶就此主张违约金于法有据，一审法院予以支持。至

董直灶与金盛公司双方签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行各自义务。但金盛公司在租赁系争商铺的过程中，并未能按照约定的支付期限履行，长期拖欠租金未付，已属违约。现就2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金已至付款期限，董直灶要求金盛公司支付租金的诉讼请求一审法院予以支持。至于租金数额，双方约定自2014年1月1日至2016年12月31日止的年租金标准为36,031元，同时也约定由金盛公司代扣税金，实际履行过程中金盛公司代扣税金后按照半年17,096元的标准向董直灶支付该阶段租金，对于双方均予以确认，故一审法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10940号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董直灶，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理……