房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁01民终2224号

时光海公司与邵宝华签订的《商铺租赁合同》，合法有效，一审法院予以认定。合同签订后，时光海公司已将商铺交付邵宝华使用，但邵宝华未按约定支付租金及综合管理费，其行为已构成违约。虽然邵宝华主张涉案商场未按约定时间开业，但根据合同的约定，计租日为时光海体验广场试营业日，故商场推迟营业，计租日相应顺延，邵宝华仍应按约支付租金。此外，虽然邵宝华主张的时光海公司未按原计划规划营业范围，导致其经营的儿童培训无法正常上课，但因合同中未对此作出明确约定，故对其该项抗辩一审法院不予采信。综上，一审法院认为，邵宝华对拒付租金主张的抗辩事由均不能成立，对时光海公司要求邵宝华支付2015年10月1日至2016年3月31日期间的租赁费229814.70元、综合管理费154583.88元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《商铺租赁合同》的约定，租金及综合管理费应每三个月支付一次，先付后用,若邵宝华逾期付款，应按未付款数额的日千分之五支付违约金，因此，对时光海公司要求邵宝华支付逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。2015年10月1日-2015年12月31日期间的租金及综合管理费192199.29元的逾期付款违约

时光海公司与邵宝华签订的《商铺租赁合同》，合法有效，一审法院予以认定。合同签订后，时光海公司已将商铺交付邵宝华使用，但邵宝华未按约定支付租金及综合管理费，其行为已构成违约。虽然邵宝华主张涉案商场未按约定时间开业，但根据合同的约定，计租日为时光海体验广场试营业日，故商场推迟营业，计租日相应顺延，邵宝华仍应按约支付租金。此外，虽然邵宝华主张的时光海公司未按原计划规划营业范围，导致其经营的儿童培训无法正常上课，但因合同中未对此作出明确约定，故对其该项抗辩一审法院不予采信。综上，一审法院认为，邵宝华对拒付租金主张的抗辩事由均不能成立，对时光海公司要求邵宝华支付2015年10月1日至2016年3月31日

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2224号上诉人（原审被告）：邵宝华，男，汉族，1975年9月10日出生，住山东省费县。委托诉讼代理人：张广明，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯文，山东大正泰和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：济南时光海商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖峰，执行董事。委托诉讼代理人：蓝鹏，男，汉族，1976年2月2……