房屋租赁合同纠纷 （2016）京01民终2013号

本案争议焦点为：天方公司是否应当履行腾退义务的问题。2009年1月1日，瑞阳公司与天方公司自愿签订的《房屋租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。天方公司未按约支付租金，天方公司在二审的庭审中对原审法院判决其应当支付拖欠的房屋租金人民币十二万七千六百二十八元不再持有异议，本院对此亦不持异议。天方公司的迟延支付租金的行为已构成违约，天方公司应当承担违约责任。按照合同约定，瑞阳公司有权解除合同并收回房屋。现天方公司以其未实际使用房屋为由认为其未违约，不应履行腾退房屋的义务，但天方公司也承认自2009年1月1日签订合同之日起至2014年12月31日止，涉案房屋并未在瑞阳公司的掌控之下，故天方公司应当根据合同相对性原则承担相应义务。因合同约定的租赁到期日为2014年12月31日，现租赁期限已经届满，天方公司应将租赁房屋腾空，交还给瑞阳公司使用，原审法院对此处理正确，本院予以维持。天方公司认为其没有腾退义务说法，与法相悖，本院不予支持。鉴于被上诉人瑞阳公司在二审中承认有部分第三人已经将涉案房屋交还给瑞阳公司，经双方确认该部分面积为270平方米，占租赁面积的1／3。虽瑞阳公司称

本案争议焦点为：天方公司是否应当履行腾退义务的问题。2009年1月1日，瑞阳公司与天方公司自愿签订的《房屋租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。天方公司未按约支付租金，天方公司在二审的庭审中对原审法院判决其应当支付拖欠的房屋租金人民币十二万七千六百二十八元不再持有异议，本院对此亦不持异议。天方公司的迟延支付租金的行为已构成违约，天方公司应当承担违约责任。按照合同约定，瑞阳公司有权解除合同并收回房屋。现天方公司以其未实际使用房屋为由认为其未违约，不应履行腾退房屋的义务，但天方公司也承认自2009年1月1日签订合同之日起至2014年12月31日止，涉案房屋并未在瑞阳公司的掌控

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2013号上诉人（原审被告）北京天秤绿方科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗新都路轮胎厂西侧商店1号楼2层202。法定代表人张冬，总经理。委托代理人邸俊鹏，男，1979年12月28日出生。被上诉人（原审原告）北京瑞阳贸易公司，住所地北京市海淀区二里庄5号楼3层。法定代表人吴勤奉，总经理。委托代理人谭宇铭，北京市新开律师事务所律师。委托……