房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第04143号

关于本诉与反诉的争议焦点：首屋尔公司认为合同虽然约定不返还保证金，但作为承租方提前解除《厂房租赁合同》并没有给出租方造成损失，以及2014年3月份之前租金、电费按时交纳，而且在2014年3月28日已搬离。按公平合理的原则，所以要求出租方全额返还两项保证金，应予以支持。高新公司认为根据《厂房租赁合同》双方约定系首屋尔公司违约，其提前解约行为对高新公司造成了很大的经济损失，房屋并没有全部出租，部分房屋至今未出租。理应按合同约定没收厂房租赁保证金。现提前解除《厂房租赁合同》首屋尔公司由于对厂房已进行了恢复原状，故同意对该厂房恢复保证金予以退还，其他不应支持，而其反诉请求有理有据，应予以支持。一审法院认为，首屋尔公司与高新公司签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，应认定该《厂房租赁合同》合法有效，出租方与承租方均应当按第三份《厂房租赁合同》的约定全面履行各自义务。凡当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，而行使其合同解除权的，应按合同约定或法律规定，承担相应的法律责任。故，首屋尔公司作为承租人于2013年11月28日提出解除《厂房租赁合同》后，根据合同法第九十六条规

关于本诉与反诉的争议焦点：首屋尔公司认为合同虽然约定不返还保证金，但作为承租方提前解除《厂房租赁合同》并没有给出租方造成损失，以及2014年3月份之前租金、电费按时交纳，而且在2014年3月28日已搬离。按公平合理的原则，所以要求出租方全额返还两项保证金，应予以支持。高新公司认为根据《厂房租赁合同》双方约定系首屋尔公司违约，其提前解约行为对高新公司造成了很大的经济损失，房屋并没有全部出租，部分房屋至今未出租。理应按合同约定没收厂房租赁保证金。现提前解除《厂房租赁合同》首屋尔公司由于对厂房已进行了恢复原状，故同意对该厂房恢复保证金予以退还，其他不应支持，而其反诉请求有理有据，应予以支持。一审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04143号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州国家环保高新技术产业园发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路369号。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏升，江苏正华正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：首屋尔金属（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇平安路1199号4幢。法定代表人：卫艳，该公司总……