房屋买卖合同纠纷 （2018）京01民终6700号
裁判要旨
万维福、赵维增经链家公司居间签订的房屋买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。从合同实际履行情况来看，万维福交纳定金10万元，赵维增补办结婚证书，双方办理网签，赵维增配合万维福办理申请贷款的面签手续，双方均履行了各自义务。本案合同履行遇到障碍是在贷款申请和批准的环节，双方争议焦点也在于此环节中赵维增是否存在违约行为。双方于2016年10月8日办理了网签，按合同约定双方应于2016年10月18日前办理面签手续。赵维增虽在第三次办理面签时才签字，但并未超过合同约定的时间，且履行了协助万维福申请贷款的义务。万维福称系因赵维增向银行投诉，导致贷款申请未受理的主张，仅凭链家公司职员陈述，证据不充分，故本院对万维福的上述主张无法采信。而赵维增所述向银行提供涉案房屋建成于1960年代的行为并无不当，银行有权根据房屋建成年代决定是否批贷及发放的贷款数额。本案中，万维福的贷款申请虽未经兴业银行受理，但非因万维福自身原因，合同约定的解除条件并未成就。现双方当事人未能按照有利于实现合同目的的方式继续履行，万维福起诉要求解除买卖合同，不要求继续履
摘要
万维福与赵维增房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6700号上诉人（原审原告）：万维福，男，1981年6月3日出生。委托诉讼代理人：念春环（万维福之妻）。被上诉人（原审被告）：赵维增，男，1934年7月15日出生。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：孙……