所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第13734号

律×4被过继他人后又重新与被继承人共同生活，并由被继承人抚养，但在法院（2002）通民初字第2766号赡养纠纷一案中，律×4以过继为由拒绝承担赡养义务，且在周×出具的遗嘱中对此也再次予以印证，同时周×出具的遗嘱中也明确律×4不得参与其丧葬事宜，故律×4丧失对被继承人遗产的继承权利。关于《房产协议书》的效力问题，法院认为，在周×明知且有《遗嘱》确认的前提下，律×2、律×1、律×3达成的该协议系双方真实意思表示，而律×5、邢×1、邢×2也明确表示同意并认可该协议书，故该《房产协议书》应属合法有效，即律×1、律×3已认可本案诉争房屋属律×2所有。关于《遗嘱》的真实性问题，律×1、律×4虽对遗嘱真实性持异议，但在规定期限内并未就真实性申请鉴定，亦未提供其他有力证据证明，故法院对该《遗嘱》的真实性予以确认。本案诉争房屋应属律×7和周×的夫妻共同财产，在律×7去世后，周×可就自己对诉争房屋享有的份额进行遗嘱处分，而《遗嘱》中对全部房屋份额进行了处分，故周×出具的遗嘱中对律×7份额处分的部分应属无效，但在《房产协议书》中有继承资格的律×1和律×3均同意诉争房屋归律×2所有，庭审中其他有继承资格的继承

律×4被过继他人后又重新与被继承人共同生活，并由被继承人抚养，但在法院（2002）通民初字第2766号赡养纠纷一案中，律×4以过继为由拒绝承担赡养义务，且在周×出具的遗嘱中对此也再次予以印证，同时周×出具的遗嘱中也明确律×4不得参与其丧葬事宜，故律×4丧失对被继承人遗产的继承权利。关于《房产协议书》的效力问题，法院认为，在周×明知且有《遗嘱》确认的前提下，律×2、律×1、律×3达成的该协议系双方真实意思表示，而律×5、邢×1、邢×2也明确表示同意并认可该协议书，故该《房产协议书》应属合法有效，即律×1、律×3已认可本案诉争房屋属律×2所有。关于《遗嘱》的真实性问题，律×1、律×4虽对遗嘱真实性

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13734号上诉人（原审被告）律×1，男，1945年3月15日出生。委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。委托代理人律×6，女，1977年7月6日出生。被上诉人（原审原告）律×2，男，1963年6月10日出生。委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）律×3，男，1947年2月21日出生。被上诉人（原审被告）律……