所有权确认纠纷 （2013）榕民终字第4130号

双方当事人所订立的协议对诉争房的房屋所有权权属已作了明确约定，系双方真实意思表示，应对双方均负有法律约束力，且同时出具的声明也已明确真实地对该房的房屋权益进行处分，上诉人据此要求确认原告对诉争房屋享有所有权的主张，应予以支持。但该协议亦约定：“被告过户时间另定”，在本案中，上诉人吴理华未提供证据证明其向被上诉人吴桂霞主张将诉争房产权过户且确定房产过户期限，上诉请求被上诉人支付违约金20万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币4300元，由上诉人吴理华负担。本判决为终审判决。审判长　　卢秋华审判员　　张　俊审判员　　郑乐影二〇一四年一月七日书记员　　林　婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用

双方当事人所订立的协议对诉争房的房屋所有权权属已作了明确约定，系双方真实意思表示，应对双方均负有法律约束力，且同时出具的声明也已明确真实地对该房的房屋权益进行处分，上诉人据此要求确认原告对诉争房屋享有所有权的主张，应予以支持。但该协议亦约定：“被告过户时间另定”，在本案中，上诉人吴理华未提供证据证明其向被上诉人吴桂霞主张将诉争房产权过户且确定房产过户期限，上诉请求被上诉人支付违约金20万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第4130号上诉人（原审原告）吴理华，男，1966年8月10日出生，汉族，住闽侯县。委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务律师。被上诉人（原审原告）吴桂霞，女，1989年5月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。上诉人吴理华与被上诉人吴桂霞所有权确认纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2012）马民初字第490号民事判决，向本院提起上诉，本院依法……