遗嘱继承纠纷 (2017)京03民终4012号
裁判要旨
”部分依然适用了该废止的司法解释。三、原判决认定事实不清。1、白某1、白某2、白某3庭审中主张涉诉房屋购买时享受了白某5作为副部级干部的购房补贴，原审法院对此没有查清，也没有认定。2、白某1、白某2、白某3庭审中主张涉诉房屋购买时享受了白某5的工龄优惠，原审法院对此没有查清，也没有认定。3、白某1、白某2、白某3庭审中主张涉诉房屋购买时使用了白某5及李某的夫妻共同积蓄，原审法院对此没有查清，也没有认定。4、白某1、白某2、白某3为便于法院查清涉诉房屋性质、归属及是否可以继承过户，向原审法院提交了《取证申请书》，原审法院没有调取。四、原审判决自身存在矛盾之处。1、原判决“本院认为”部分，既认定“工龄优惠非财产或财产权益”又认定“白某5法定继承人有权对工龄优惠部分的财产利益进行分割”。2、本案为继承纠纷案件，白某1、白某2、白某3及白某4均提出涉诉房屋为遗产，因此法院应当依法对该涉诉房屋进行继承分割，理应包括涉案房屋所有权份额的归属或涉诉房屋折价款的分配，因此不存在白某1、白某2、白某3对涉诉房屋财产利益未主张的问题。 白某4辩称：同意原判决，不同意白某1、白某2、白某3的上诉请求，白
摘要
白某1、白某2、白某3与白某4遗嘱继承纠纷二审民事判决书 遗嘱继承纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院 民事判决书 （2017）京03民终4012号 上诉人（原审被告）：白某1，男，1952年4月18日出生，住北京市朝阳区。 上诉人（原审被告）：白某2，女，1953年6月14日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙超，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳某，男，1951年2月14日出生，住北京市朝阳区。 上诉人（原审被告）：白某3，男……