房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终10013号

土控公司与王朝公司之间因《开开广场房屋租赁协议》及《补充协议(1)》、《补充协议(2)》、《补充协议(3)》而形成的房屋租赁合同关系，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。鉴于土控公司与王朝公司对系争房屋租金支付至2016年3月31日的事实并无争议，王朝公司逾期不支付租金累计超过30天，土控公司有权依据合同约定行使合同解除权并要求王朝公司承担相应的违约责任。合同亦同时约定承租人未办理退租手续私自撤离的，视为自动退回租赁房屋，所留物品由土控公司无偿处理。关于合同解除的时间，鉴于土控公司于2016年10月14日明知王朝公司已离开系争房屋，此时土控公司已具备自行收回房屋的条件，故一审法院认为合同解除的时间以此日期为宜，王朝公司辩称其已经于2016年7月底前交还系争房屋，然纵观其提供的两份通话录音，对方通话人身份并非土控公司公司的员工，在通话中也明确表示并未收到王朝公司转交的钥匙。故王朝公司关于交还房屋时间的意见，缺乏依据，一审法院难以支持。综上，王朝公司欠付租金金额合计12,818.40×6+1.96×218×14=82,892.32元。需要说明的是，土控公司早在2016年10

上海静安王朝大酒店服务有限公司、董荣亭与上海市静安区土地开发控股(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10013号上诉人(原审被告)：上海静安王朝大酒店服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：董荣亭，执行董事。委托诉讼代理人：江宪，上海联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。上诉人(原审被告)：董荣亭，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：江宪，上海联合律师事务所律师。委托诉讼代理……