房屋租赁合同纠纷 （2017）川01民终1764号

根据住保中心提交的上述两份证据，均可证实直至2015年1月海玉电缆仍然在使用涉案房屋的事实。且海玉电缆未向法庭提交证据证明其已向住保中心交还房屋，故对于海玉电缆的主张不予采纳。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，海玉电缆与住保中心签订的《高新区公共员工住房房屋租赁合同》到期后，未签订书面的租赁合同，但海玉电缆实际继续占有使用涉案房屋，住保中心与海玉电缆之间建立了不定期租赁的关系，海玉电缆应当向住保中心支付租金，对于租金标准参照双方之前签订的《高新区公共员工住房房屋租赁同》约定的每年498960元认定，对于住保中心要求海玉电缆支付2013年1月1日至2016年7月1日期间的租金的主张予以支持。因双方在庭审中均同意将住保中心已收取的保证金44000元予以抵扣，故海玉电缆应向住保中心支付租金1244980元。对于逾期支付租金的滞纳金，因双方签订的合同已经终止，住保中心不能依据原合同的约定向海玉电缆主张违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金

根据住保中心提交的上述两份证据，均可证实直至2015年1月海玉电缆仍然在使用涉案房屋的事实。且海玉电缆未向法庭提交证据证明其已向住保中心交还房屋，故对于海玉电缆的主张不予采纳。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，海玉电缆与住保中心签订的《高新区公共员工住房房屋租赁合同》到期后，未签订书面的租赁合同，但海玉电缆实际继续占有使用涉案房屋，住保中心与海玉电缆之间建立了不定期租赁的关系，海玉电缆应当向住保中心支付租金，对于租金标准参照双方之前签订的《高新区公共员工住房房屋租赁同》约定的每年49

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终1764号上诉人（原审被告）：成都海玉电缆有限责任公司，住四川省成都市高新区（西区）古楠街316号。法定代表人：李发海，总经理。委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都高新区住房保障中心，住四川省成都市高新区天府大道北段**号。法定代表人：蒋平。委托诉讼代理人：黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律……