房屋租赁合同纠纷 （2013）佛中法民一终字第866号

本案二审期间的争议焦点系张*超是否构成违约的问题。本案中，张*超与黎*妹于2011年8月28日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容也未违反法律、行政法规的强制规定,合法有效，双方均应依约履行。张*超于2012年8月至同年12月对涉讼租赁物进行了占有和使用，根据上述《租赁合同》约定，其应向黎*妹支付租赁商铺租金5500元，但张*超至今未向黎*妹支付该约定租金，其行为已构成根本违约。而且张*超在一审庭审中明确表示不想再租赁涉讼铺位，已经重新找到新的铺位。故原审法院依法解除黎*妹与张*超于2011年8月28日签订的《租赁合同》，并判令张*超支付2012年8月1日至同年12月31日的租金5500元予黎*妹并无不当。对于张*超提出因黎*妹不配合其办理营业执照而拒付租金。对此，本院认为，首先，涉讼《租赁合同》并没有约定黎*妹负有配合张*超办理相关营业执照的义务，否则可以拒付租金；其次，张*超与黎*妹在一审庭审中均确认至2010年7月19日续签《租赁合同》前，张*超已经知道黎*妹以涉讼商铺为住所地注册登记了佛山市南海区佐生建材经营部，黎*妹已经明确告知张*超无法配合其以涉讼商铺为

本案二审期间的争议焦点系张*超是否构成违约的问题。本案中，张*超与黎*妹于2011年8月28日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容也未违反法律、行政法规的强制规定,合法有效，双方均应依约履行。张*超于2012年8月至同年12月对涉讼租赁物进行了占有和使用，根据上述《租赁合同》约定，其应向黎*妹支付租赁商铺租金5500元，但张*超至今未向黎*妹支付该约定租金，其行为已构成根本违约。而且张*超在一审庭审中明确表示不想再租赁涉讼铺位，已经重新找到新的铺位。故原审法院依法解除黎*妹与张*超于2011年8月28日签订的《租赁合同》，并判令张*超支付2012年8月1日至同年12月31日

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2013)佛中法民一终字第866号上诉人（原审被告）张*超，男，汉族，19****。被上诉人（原审原告）黎*妹，女，汉族，19****。上诉人张*超因与被上诉人黎*妹房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法桂民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……