房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第06776号

土储中心与中国科学器材公司签订《北京市国有土地收储合同》，经朝阳区人民政府批准，收储涉案土地，在这种情况下，赵红宇与中国科学器材公司之间的租赁合同无法继续履行，原审法院判决赵红宇返还涉案房屋并无不当，本院予以维持。对于赵红宇提出的要求参照该地区拆迁安置补偿标准来对赵红宇予以安置的上诉理由，本院认为，涉案土地用途是仓储用地，按照其用途只能作为仓储使用，现土储中心代表国家对涉案土地进行收储，而非房地征收，赵红宇要求参照该地区拆迁安置补偿标准来安置缺乏事实和法律依据，故本院对其上诉理由不予采纳。原审法院考虑到赵红宇的居住等问题，支持中国科学器材公司之安置方案并无不当，本院予以维持。综上，原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由赵红宇负担（中国科学器材公司已交纳，赵红宇于本判决生效后7日内转交给中国科学器材公司）；二审案件受理费70元，由赵红宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　江锦莲审　判　员　　高　贵代理审判员　　张清波二〇一五年十二月三十一

土储中心与中国科学器材公司签订《北京市国有土地收储合同》，经朝阳区人民政府批准，收储涉案土地，在这种情况下，赵红宇与中国科学器材公司之间的租赁合同无法继续履行，原审法院判决赵红宇返还涉案房屋并无不当，本院予以维持。对于赵红宇提出的要求参照该地区拆迁安置补偿标准来对赵红宇予以安置的上诉理由，本院认为，涉案土地用途是仓储用地，按照其用途只能作为仓储使用，现土储中心代表国家对涉案土地进行收储，而非房地征收，赵红宇要求参照该地区拆迁安置补偿标准来安置缺乏事实和法律依据，故本院对其上诉理由不予采纳。原审法院考虑到赵红宇的居住等问题，支持中国科学器材公司之安置方案并无不当，本院予以维持。综上，原审判决，认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06776号上诉人（原审被告）赵红宇，男，1950年6月25日出生。委托代理人赵岩，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国科学器材公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路19号院1号楼。法定代表人于清明，总经理。委托代理人刘倩倩，女，1984年7月11日出生，中国科学器材公司职员。委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。上诉人……