房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第11463号

顺祥通公司、瓷业公司签订的《场地租用协议》是双方真实意思的表示，且顺祥通公司签订该协议时有北京金地万厦物业管理有限公司同意转租的证明，故该协议有效，双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，顺祥通公司将涉案场地交付瓷业公司使用，瓷业公司应当依约履行支付租金的义务。根据协议，瓷业公司应当在2014年4月30日向顺祥通公司支付2014年6月1日至2015年5月31日的租金60万元，但瓷业公司未按约定支付租金，故瓷业公司已构成违约。瓷业公司称经顺祥通公司认可将涉案场地转租北京丰运发菜市场有限公司，故应由北京丰运发菜市场有限公司向顺祥通公司履行支付租金的义务，但就此主张瓷业公司未举证证明，故对瓷业公司的抗辩理由法院不予采信。相反，顺祥通公司不认可瓷业公司的转租行为，瓷业公司未提供其拥有转租权利的证明，故瓷业公司的转租行为亦违反了合同约定，应承担相应的违约责任。因瓷业公司未按协议约定支付2014年5月31日之后的租金，双方的租赁协议实际上已无法继续履行，故顺祥通公司要求解除双方签订的《场地租赁协议》法院予以支持。关于合同解除的时间，顺祥通公司未提交证据证明，法院以向瓷业公司送达起诉状

顺祥通公司、瓷业公司签订的《场地租用协议》是双方真实意思的表示，且顺祥通公司签订该协议时有北京金地万厦物业管理有限公司同意转租的证明，故该协议有效，双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，顺祥通公司将涉案场地交付瓷业公司使用，瓷业公司应当依约履行支付租金的义务。根据协议，瓷业公司应当在2014年4月30日向顺祥通公司支付2014年6月1日至2015年5月31日的租金60万元，但瓷业公司未按约定支付租金，故瓷业公司已构成违约。瓷业公司称经顺祥通公司认可将涉案场地转租北京丰运发菜市场有限公司，故应由北京丰运发菜市场有限公司向顺祥通公司履行支付租金的义务，但就此主张瓷业公司未举证证明，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11463号上诉人（原审被告）河南大宋官窑瓷业有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区首都国际机场二号航站楼二层E005（首都机场内）。负责人苗峰伟，董事长。委托代理人俞虹，北京市国达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京顺祥通科贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街7号。法定代表人孙锴，总经理。委托代理人吴宁，北京市汉和律师事……