房屋租赁合同纠纷 （2014）三亚民再终字第4号

文玲、刘文勇与符龙煌就涉案房屋达成房屋租赁合同关系还是购房指标转让合同关系、涉案房屋应归哪一方所有的问题是本案的争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。一审判决确定符龙煌主张其与文玲、刘文勇达成的法律关系为房屋租赁合同关系，符龙煌未提出异议。房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。符龙煌为证实其主张举出了《安置房购房合同书》复印件，未能举出双方关于租金标准、支付方式方面的证据材料，而且文玲至诉前已入住702房长达五年，符龙煌也未能举出文玲交付租金或向文玲催付租金的证据材料。因此，符龙煌的该项主张证据不充分，本院不予采纳。文玲、刘文勇则主张与符龙煌并非达成房屋租赁合同关系，而是达成房屋买卖合同关系，实质为房屋购买指标转让合同关系。文玲、刘文勇举出购房缴款收据和《安置房购房合同书》原件，证明购房款由文玲缴纳，702房已由其购买。702房为职工安置楼房屋，符龙煌作为三亚市电视机厂职工享有购房指标，而根据三亚市电视机厂规定，需先付完房款后方能签订《安置房

文玲、刘文勇与符龙煌就涉案房屋达成房屋租赁合同关系还是购房指标转让合同关系、涉案房屋应归哪一方所有的问题是本案的争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。一审判决确定符龙煌主张其与文玲、刘文勇达成的法律关系为房屋租赁合同关系，符龙煌未提出异议。房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。符龙煌为证实其主张举出了《安置房购房合同书》复印件，未能举出双方关于租金标准、支付方式方面的证据材料，而且文玲至诉前已入住702房长达五年，符龙煌也未能举出文玲交付租金或向文玲

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民再终字第4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文勇，男，汉族，1959年10月13日出生，住海南省三亚市公安局警官宿舍。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文玲，女，汉族，1976年8月8日出生，住海南省三亚市丰兴隆小区春光路9号春光小区*栋***房。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符龙煌，男，汉族，1957年10月11日出生，住……