房屋租赁合同纠纷 （2017）黔04民终90号

王晓勇、丁兴元、丁刚英出租房屋的行为不违反法律规定，租赁合同有效系认定事实不清，证据不足。2.一审法院根据《消防法》13条，认为“原告所出租的房屋所依附的楼房不属于依法应当进行消防验收的建筑工程”，王晓勇、丁兴元、丁刚英出租给我方的房屋为房地产开发企业开发的住宅小区，是必须要进行消防验收才能投入使用，一审法院适用法律错误。3.本案的送达阶段，一审法院到陈泰工作的单位进行送达，陈泰不在办公室，法院采取“留置送达”，该送达方式违反了《民事诉讼法》第78、79、80条规定，法院送达违法。4.一审判决违反《民事诉讼法》第5条“民事诉讼中的处分原则”，擅自将王晓勇、丁兴元、丁刚英的诉讼请求41505元及欠付租金计算截止2016年9月3日，判决为“并支付2016年7月3日至2016年10月26日的租金56724.39元”，违反法定程序。二审中被上诉人王晓勇、丁兴元、丁刚英答辩称：1.我方与陈泰签订租赁合同前，对方已对出租房进行过反复考察，其应该知道出租房所在楼房未完成消防验收。2.陈泰、阿狸网络如果使用出租房经营网络服务，必须自己完成消防设施的安装并通过验收。出租房所在楼房是否经过一般消防验收，并

王晓勇、丁兴元、丁刚英出租房屋的行为不违反法律规定，租赁合同有效系认定事实不清，证据不足。2.一审法院根据《消防法》13条，认为“原告所出租的房屋所依附的楼房不属于依法应当进行消防验收的建筑工程”，王晓勇、丁兴元、丁刚英出租给我方的房屋为房地产开发企业开发的住宅小区，是必须要进行消防验收才能投入使用，一审法院适用法律错误。3.本案的送达阶段，一审法院到陈泰工作的单位进行送达，陈泰不在办公室，法院采取“留置送达”，该送达方式违反了《民事诉讼法》第78、79、80条规定，法院送达违法。4.一审判决违反《民事诉讼法》第5条“民事诉讼中的处分原则”，擅自将王晓勇、丁兴元、丁刚英的诉讼请求41505元及

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终90号上诉人（原审被告、反诉原告）普定县阿狸网络服务部上诉人（原审被告、反诉原告）陈泰，男，汉族，住贵阳市云岩区。二上诉人委托诉讼代理人：姚迪，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）王晓勇，男，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告、反诉被告）丁兴元，男，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审原……