车位纠纷 （2021）皖02民终966号

本案的争议焦点为《车位租赁协议书》是否有效。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特点空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”物权法第七十四条第二款规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。本案中，无为状元府邸小区地下车库的建设单位系金达公司，诉争车位能够明确区分，具有利用上的独立性，排他使用，且根据规划部门确认的无为状元府邸小区《负一层平面图》显示，诉争车位为规划车位。关于人防车位，依据《中华人民共和国人民防空法》第五条规定:国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人,通过多种途径,投资进行人民防空工程建设;人民防空工程平时由投资者使用管理,收益归投资者所有。在平时，人民防空工程亦是由投资者进行管理、收益。因此，金达公司对诉争车位依法享有管理、收益的权利。案涉《车位租赁协议书》系双方当事人平等协商确立，且不违反法律

本案的争议焦点为《车位租赁协议书》是否有效。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特点空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”物权法第七十四条第二款规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。本案中，无为状元府邸小区地下车库的建设单位系金达公司，诉争车位能够明确区分，具有利用上的独立性，排他使用，且根据规划部门确认的无为状元

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终966号 上诉人（原审原告）：刘永春，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无为县金达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为市水岸怡和花园**楼**门面。 法定代表人：王春华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李兵,安徽时宪律师事务所律师。 上……