房屋租赁合同纠纷 （2021）苏11民终234号

合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中，首先，根据肖云提供的房租协议，有案外人汤志强落款签字，并在尾部标注“江苏天目建设公司”，肖云并未提供与芮平达成租赁合意的书面证明，也没有提供证据证明案外人汤志强签订租房协议是受到芮平委托，房租协议尾部标注“江苏天目建设公司”而非芮平也间接说明租赁房屋系该公司需要；其次，从租金的支付来看，肖云、芮平均认可芮平没有支付给肖云租金，肖云也没有提供证据证明案外人黄亚伟支付租金是受到芮平委托；最后，根据肖云提供芮平在区人社局工作认定调查笔录及两份行政判决书，确认的事实为江苏天目建设集团有限公司将项目发包给芮平，因经营项目需要租用龚苏平房屋，不能说明与肖云签订房租协议的相对方为芮平。综上，根据肖云提供的证据，不能认定汤志强是受到芮平委托与肖云签订租房协议，芮平亦不认可委托汤志强的事实，故芮平不是案涉房租协议的当事人，该房租协议对芮平没有法律约束力。肖云诉请要求芮平支付租金、清仓交房，一审法院应予驳回。一审法院判决：驳回肖云的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认

合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中，首先，根据肖云提供的房租协议，有案外人汤志强落款签字，并在尾部标注“江苏天目建设公司”，肖云并未提供与芮平达成租赁合意的书面证明，也没有提供证据证明案外人汤志强签订租房协议是受到芮平委托，房租协议尾部标注“江苏天目建设公司”而非芮平也间接说明租赁房屋系该公司需要；其次，从租金的支付来看，肖云、芮平均认可芮平没有支付给肖云租金，肖云也没有提供证据证明案外人黄亚伟支付租金是受到芮平委托；最后，根据肖云提供芮平在区人社局工作认定调查笔录及两份行政判决书，确认的事实为江苏天目建设集团有限公司将项目发包给芮平，因经营项目需

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终234号上诉人（原审原告）：肖云，男，1965年6月22日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：芮平，男，1968年12月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人肖云因与被上诉人芮平房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初1898号民事判决……