房屋租赁合同纠纷 （2016）浙05民终442号

本案二审的争议焦点为：一、更换水电气设施产生的费用应如何承担；二、电费、燃气费、物业管理费及延长7天租期的租金应当如何处理；三、涉案房屋租金能否因设施问题及小区修路而减少。关于争议焦点一，根据张桂英在一审中提供的证据二，即中介公司朱孝伟出具的《证明》，双方于2014年11月23日交接了涉案房屋，张炼和张桂英共同验收了水龙头、淋浴器、燃气表等房内设施，确认上述设施完好无损，张炼一审庭审时未对此提出异议。虽然二审中张炼主张该份证据属于证人证言，证人未出庭作证故对该证据效力不应予以认定，但结合一审庭审录音录像，张炼当时质证认为对该《证明》所载情况无异议，仅对证明目的有异议，故本院认为该《证明》所载内容真实。根据双方在《房屋租赁合同》中的约定，如房屋内物品自然损坏，则由张桂英承担相关费用。在张炼租赁房屋过程中，其自行对水龙头、淋浴器、燃气表进行了更换，但由于双方未经协商一致，故张桂英对相应设施损坏的原因、程度、更换所需的费用均有异议。一审综合考量本案实际情况，酌情确定由张桂英对修理费用承担60%的责任，该比例较为合理，并无明显不当，本院予以维持。关于争议焦点二，本院认为，出租人收取押金的行为主

本案二审的争议焦点为：一、更换水电气设施产生的费用应如何承担；二、电费、燃气费、物业管理费及延长7天租期的租金应当如何处理；三、涉案房屋租金能否因设施问题及小区修路而减少。关于争议焦点一，根据张桂英在一审中提供的证据二，即中介公司朱孝伟出具的《证明》，双方于2014年11月23日交接了涉案房屋，张炼和张桂英共同验收了水龙头、淋浴器、燃气表等房内设施，确认上述设施完好无损，张炼一审庭审时未对此提出异议。虽然二审中张炼主张该份证据属于证人证言，证人未出庭作证故对该证据效力不应予以认定，但结合一审庭审录音录像，张炼当时质证认为对该《证明》所载情况无异议，仅对证明目的有异议，故本院认为该《证明》所载内

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终442号上诉人（原审原告）：张炼。被上诉人（原审被告）：张桂英。上诉人张炼因与被上诉人张桂英房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年11月23日，张炼与张桂英双方经中介介绍订立房……