房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终2712号

上诉人认为双方在《意向书》的有效期限后仍在进一步磋商的行为表明双方变更了《意向书》的约定，然观双方微信聊天记录，虽然2020年3月15日后双方确实仍有沟通，但并不能得出双方已协商一致变更了《意向书》有效期限的约定。因此，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。现双方确实未在《意向书》的有效期限内就合同达成一致，故被上诉人要求返还意向金应予支持。综上所述，上诉人万达颛桥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,211.26元，由上诉人万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司负担。本判决为终审判决。审判员　潘　兵二〇二一年三月二十三日书记员　赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注

上诉人认为双方在《意向书》的有效期限后仍在进一步磋商的行为表明双方变更了《意向书》的约定，然观双方微信聊天记录，虽然2020年3月15日后双方确实仍有沟通，但并不能得出双方已协商一致变更了《意向书》有效期限的约定。因此，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。现双方确实未在《意向书》的有效期限内就合同达成一致，故被上诉人要求返还意向金应予支持。综上所述，上诉人万达颛桥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,211.26元，由上诉人万达商业管

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2712号上诉人（原审被告）：万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司，住所地上海市闵行区都市路****。负责人：王志彬，总经理。委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海兔卜星餐饮管理有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区青村镇青高路******div style='LINE-HEIGHT: 2……