房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2459号

当事人基于自己的真实意思表示，约定各自民事权利和义务的合同，依法成立有效。且各方当事人均应按照合同的约定全面履行。金芝置业公司系系争房屋所在小区的开发商，该小区的业主委员会曾就其享有系争房屋有关地下一、二层的权利，所提起的诉讼，未获法院支持，且有关法律文书已经生效。上诉人在上诉审理中提供的有关物业服务合同、信访部门的答复，均不符合新证据的要求，本院不予采纳。既便如此，有关部门也并未否认作为开发商的金芝置业公司对上述地下一、二层部位的所享有的权利。原审法院认为双方当事人应恪守合同约定，并无不当。上诉人认为其曾向其他物业管理部门缴纳过停车费，但因无证据印证，本院难以采信。且即使有关地产存在权属的争议，也不构成实际承租人或使用人，可以拒付租金或使用费，而无偿使用的理由。上诉人关于原审法院审理中程序违法的诉请，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人褚声环负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张志煜审　判　员　　吴　俊代理审判员　　

当事人基于自己的真实意思表示，约定各自民事权利和义务的合同，依法成立有效。且各方当事人均应按照合同的约定全面履行。金芝置业公司系系争房屋所在小区的开发商，该小区的业主委员会曾就其享有系争房屋有关地下一、二层的权利，所提起的诉讼，未获法院支持，且有关法律文书已经生效。上诉人在上诉审理中提供的有关物业服务合同、信访部门的答复，均不符合新证据的要求，本院不予采纳。既便如此，有关部门也并未否认作为开发商的金芝置业公司对上述地下一、二层部位的所享有的权利。原审法院认为双方当事人应恪守合同约定，并无不当。上诉人认为其曾向其他物业管理部门缴纳过停车费，但因无证据印证，本院难以采信。且即使有关地产存在权属的争

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2459号上诉人（原审被告）褚声环。委托代理人张华，上海市宝恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海真钰房地产经纪有限公司。法定代表人唐云。委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。上诉人褚声环因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……