房屋租赁合同纠纷 （2017）浙10民终1235号

虽然新明置业公司曾通知移交经营管理权，但涉案商铺一直由实际经营户使用，客观上不具备移交条件。一审法院的这一观点显属错误。纵观全案，新明置业公司没有将商铺返还给业主的主要原因如下：一、并非上诉人新明置业公司不将商铺返还给业主，是因为大部分的业主强烈要求把这个市场交给新明置业公司来继续进行管理。在新明置业公司与各业主的5年租赁合同到期前，上诉人新明置业公司就向广大业主提出合同期满后将商铺交还给业主自主经营的要求，结果却遭到业主的反对。随即在2015年11月12日，上诉人新明置业公司与业主代表就合同期满后的相关事宜开会协商，当时的业主代表以全体业主的名义特地向上诉人新明置业公司发函，要求新明置业公司继续扶持市场，引进项目，租赁商铺，确保业主投资增值的利益。当时，相关街道、政府也要求上诉人新明置业公司继续进行管理，否则这个市场将可能处于瘫痪的状态。上诉人新明置业公司为了满足广大业主及政府各方面的要求，在合同租期届满后与广大业主举行了近十次的协调，主要涉及继续管理等方面问题。但由于双方在继续经营管理及租金计算标准的问题上存在着较大的分歧，至今双方没有达成一致意见。基于上述的原因，上诉人新明置业公

虽然新明置业公司曾通知移交经营管理权，但涉案商铺一直由实际经营户使用，客观上不具备移交条件。一审法院的这一观点显属错误。纵观全案，新明置业公司没有将商铺返还给业主的主要原因如下：一、并非上诉人新明置业公司不将商铺返还给业主，是因为大部分的业主强烈要求把这个市场交给新明置业公司来继续进行管理。在新明置业公司与各业主的5年租赁合同到期前，上诉人新明置业公司就向广大业主提出合同期满后将商铺交还给业主自主经营的要求，结果却遭到业主的反对。随即在2015年11月12日，上诉人新明置业公司与业主代表就合同期满后的相关事宜开会协商，当时的业主代表以全体业主的名义特地向上诉人新明置业公司发函，要求新明置业公司

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1235号上诉人（原审原告）：陈书华，男，1956年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：王石华，女，1957年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：苏品仲，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：冯建秋，女，1976年8月14日出生，汉族，住浙……