房屋租赁合同纠纷 （2017）闽08民终167号

李振龙、邱彬明与蒋峰云签订的《厂房租赁合同》双方均已实际履行，李振龙、邱彬明已将租赁物交付蒋峰云使用，蒋峰云也支付李振龙、邱彬明大部分租金，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案争议的焦点为李振龙、邱彬明与蒋峰云签订的《厂房租赁合同》何时解除？2016年6月14日，一审法院（2016）闽0802民初486号民事判决书，判决认定苏连贵、章汝彪、张梅生与李振龙、邱彬明于2012年2月10日签订的《厂房租赁合同》于2015年12月31日解除，因主合同已解除，转租合同作为从合同，即李振龙、邱彬明与蒋峰云签订的《厂房租赁合同》也于2015年12月31日解除。蒋峰云主张龙岩中心城市城北片区改造指挥部向“老蒋旧货”发出通知，要求2015年8月28日前须将厂房腾空，因此租赁合同于2015年8月28日解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”的规定，本案中蒋峰云向李振龙、邱彬明租赁的厂房共计10983平方米，此

李振龙、邱彬明与蒋峰云签订的《厂房租赁合同》双方均已实际履行，李振龙、邱彬明已将租赁物交付蒋峰云使用，蒋峰云也支付李振龙、邱彬明大部分租金，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案争议的焦点为李振龙、邱彬明与蒋峰云签订的《厂房租赁合同》何时解除？2016年6月14日，一审法院（2016）闽0802民初486号民事判决书，判决认定苏连贵、章汝彪、张梅生与李振龙、邱彬明于2012年2月10日签订的《厂房租赁合同》于2015年12月31日解除，因主合同已解除，转租合同作为从合同，即李振龙、邱彬明与蒋峰云签订的《厂房租赁合同》也于2015年12月31日解除。蒋峰云主张龙岩中心城市城北片区改造指

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终167号上诉人(原审被告、反诉原告）:蒋峰云，男，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）:邱彬明，男，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）:李振龙，男，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：廖凤昌，福建……