房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终12862号

某总公司作为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。曾某户回迁入住涉案房屋后，双方签订《房屋租赁合约》，某总公司将该房屋出租给曾某使用，但未明确租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，属不定期租赁合同关系。曾某死亡后，某总公司、胡某未重新签订租赁合同，因此亦属于不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且胡某曾另行购得房改房，现有成年子女作为其赡养义务人，因此某总公司要求解除租赁关系、胡某交还涉案房屋的诉讼请求合法合理，予以支持。关于租金标准，某总公司、胡某双方未有明确约定。胡某提交的《新建某东街宿舍大楼拆迁安置协议书》并非与某总公司签订，该协议亦未对按民用公房七折交租的具体期限作出约定，故胡某认为应继续按该标准计付租金的答辩意见不予采纳。鉴于截止至2012年12月的租金胡某已向某总公司交纳，某总公司亦予收取，可视为双方就此达成一致并已实际履行完毕。现某总公司单方要求补交差额依据不足，不予支持。至于2013年1月以后的租金标准，双方未协商一致，胡某也未实际支付，某总公司主张2013年1月至2015年12月的租金按7503.48元计

某总公司作为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。曾某户回迁入住涉案房屋后，双方签订《房屋租赁合约》，某总公司将该房屋出租给曾某使用，但未明确租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，属不定期租赁合同关系。曾某死亡后，某总公司、胡某未重新签订租赁合同，因此亦属于不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且胡某曾另行购得房改房，现有成年子女作为其赡养义务人，因此某总公司要求解除租赁关系、胡某交还涉案房屋的诉讼请求合法合理，予以支持。关于租金标准，某总公司、胡某双方未有明确约定。胡某提交的《新建某东街宿舍大楼拆迁安置协议书》并非与某总公司签订

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终12862号上诉人（原审被告）：胡某，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭某，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广州市某总公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ均，广东捷安律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人广州市某总公司（以下简称:某总公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（……