劳动争议 （2017）粤01民终23951号
裁判要旨
2016年12月共有休息日9天，而上诉人无法证明被上诉人未上满法定工时，即判定上诉人无法证明被上诉人旷工，这一观点逻辑上存在错误。首先，从上诉人提交的证据7《2016年12月麦华排班表》证据10《员工麦华2016年12月考勤确认表》均能看出，被上诉人在2016年12月共正常休息了6天(包括2天年假)，加上6天旷工，即在12月被上诉人已经休息了12天，实际在岗时间仅19天(12月整月的收派件仅为49件)，即便按照标准工时计算，被上诉人也未上足21.75天的工作时间，必定存在旷工事实。再者，上诉人对收派员实行的是不定时工作制，考勤仅需打卡一次，根本无法对被上诉人每月工时进行举证，一审法院又以此认定上诉人举证不能，实属强人所难。最后，不定时工作制度虽然区别于标准工时制，没有固定的上下班时间的限制，但也并不是一种完全按照劳动者意愿随意安排上下班时间的工时制，根据我国《劳动法》第3条的规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”这说明，劳动者应当按照单位的安排完成工作任务，并且需要遵守单位制定的规章制度。那么，就算该员工实行的是不定时工作制，他也
摘要
广州顺丰速运有限公司、麦华劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23951号上诉人（原审原告）：广州顺丰速运有限公司，住所:广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：陶志刚，任职董事长。委托代理人：潘春莲，广州顺丰速运有限公司员工。委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦华，男，1983年12月8日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县。委托代理人：陈康原，广……