房屋租赁合同纠纷 （2018）津02民终4029号

原告天津泰达建设集团有限公司滨海分公司与被告签订的房屋租赁合同于2013年11月14日到期，被告对于原告要求确认房屋租赁合同于2013年11月14日到期解除的诉请内容并不持异议，因此，一审法院确认双方签订的房屋租赁合同于2013年11月14日解除。本案主要诉争焦点在于双方房屋租赁合同解除后，被告是否还实际占有使用涉诉房屋。根据被告提供的杜晓雄、杜得才的出庭证言可以证实被告于2013年11月初即将涉诉房屋的钥匙交还原告公司当时在职员工李彦昕，该行为可以推定被告不再继续实际占有使用涉诉房屋，因此，对于原告要求被告腾房及房屋租赁合同解除后支付房屋占有使用费的诉请内容，不予支持。至于原告主张被告支付截至2013年11月14日之前的房屋租金内容，被告对此提出时效抗辩，由于延付或拒付租金的情形适用一年诉讼时效，而原告在双方租赁合同解除后至今才向被告主张，已经超过诉讼时效，因此，对于原告该项诉请内容，亦不予支持。一审法院判决：“一、原告天津泰达建设集团有限公司滨海分公司与被告李凤林于2009年11月15日签订的《天江公寓商铺租赁合同》于2013年11月14日解除；二、驳回二原告的其他诉讼请求。”本院

天津泰达建设集团有限公司、天津泰达建设集团有限公司滨海分公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终4029号上诉人（原审原告）：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。法定代表人：华志忠，董事长。委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。上诉人（原审原告）：天津泰达建设集团有限公司滨海分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W2-ABC-5层。主要负责人：马占强，总经理。委托诉讼代理人：柳宗玉，天……