遗嘱继承纠纷 （2015）长中民一终字第05192号

关于黄某、李某甲主张李某丙（2001）长开证字第3215号公证遗嘱无效的问题。1、黄某、李某甲在诉状中称1992年协议约定用“4兄弟姊妹”“入股”“分红”的钱买下李某丙的房子，该房子归“4兄弟姊妹”所有。原审法院认为，黄某、李某甲主张的1992年的协议，李某甲在当时并未签名，黄某、李某甲提供的证据上李某甲签名系事后补签，该协议在当时未生效，且经原审法院查明涉案房屋购买系李某丁实际出资，故此原审法院对黄某、李某甲以其共同出资为由主张公证遗嘱无效的事实依据不足，原审法院不予支持。2、黄某、李某甲在辩论中提出李某丙虽然在2001年立公证遗嘱由李某丁继承，但李某丙在2002年把房子卖给了饶某甲，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第39条的规定，故李某丙公证遗嘱无效。原审法院认为，李某丁和饶某甲在2002年签订的调解协议中约定了李某丁将涉案房屋卖给饶某甲，合同已经成立，即债权债务关系已经产生，但是在协议签订后到2003年李某丙去世之日的期间内，李某丁和饶某甲未履行该协议内容，涉案房屋并未过户到饶某甲的名下，涉案房屋的处分行为并未完成，即物权变动并未产生，也就是说李某丙在去世之前，并未

关于黄某、李某甲主张李某丙（2001）长开证字第3215号公证遗嘱无效的问题。1、黄某、李某甲在诉状中称1992年协议约定用“4兄弟姊妹”“入股”“分红”的钱买下李某丙的房子，该房子归“4兄弟姊妹”所有。原审法院认为，黄某、李某甲主张的1992年的协议，李某甲在当时并未签名，黄某、李某甲提供的证据上李某甲签名系事后补签，该协议在当时未生效，且经原审法院查明涉案房屋购买系李某丁实际出资，故此原审法院对黄某、李某甲以其共同出资为由主张公证遗嘱无效的事实依据不足，原审法院不予支持。2、黄某、李某甲在辩论中提出李某丙虽然在2001年立公证遗嘱由李某丁继承，但李某丙在2002年把房子卖给了饶某甲，根据最

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第05192号上诉人(原审原告)：李某甲。上诉人：王某甲，系黄某之子。上诉人：王某乙，系黄某之子。被上诉人（原审被告）：李某乙。委托代理人：朱某，系李某乙之母。原审第三人：饶某甲。委托代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。原审第三人：饶某乙。原审第三人：饶某丙。原审第三人：饶某丁。上诉人……