遗嘱继承纠纷 （2019）赣02民终163号

《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所争执的房产在于2007年1月29日以施某名义办理了产权证，产权证编号乐房房权证私字第**，当认定所争执的房产产权人是施某，而不是崔美英、吴金楼。施某作为产权人于2015年1月5日以25万元的价格出卖给徐金山，并在当天在江西省乐平市公证处办理了公证，公证书号为（2015）赣景乐证内字第19号，该买卖行为未违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。吴某1以其父母的两份遗嘱和书写材料主张所争执的房产系遗产，该遗嘱上的见证人未出庭予以证实，遗嘱的证明力不足以证实所争执的房屋系吴某1、吴某2父母的财产，即该两份遗嘱的证明力小于房产部门颁发的产权登记，故此，对吴某1主张争执的房产系其父母遗产，原审法

《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所争执的房产在于2007年1月29日以施某名义办理了产权证，产权证编号乐房房权证私字第**，当认定所争执的房产产权人是施某，而不是崔美英、吴金楼。施某作为产权人于2015年1月5日以25万元的价格出卖给徐金山，并在当天在江西省乐平市公证处办理了公证，公证书号为（2015）赣景乐证内字第19号，该买卖行为未违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终163号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1965年4月24日出生，汉族，江西乐平人，住广东省清远市新市**区。委托诉讼代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许子瑜，江西济仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：施某，女，1959年5月……