农村房屋买卖合同纠纷 （2018）鲁06民终988号

现房屋因搬迁增值巨大，上诉人才主张房屋买卖无效的观点是其推论的观点，无任何证据予以证实。二、一审判决适用法律错误，应予以纠正。一审判决认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，足以让被上诉人相信卖房事宜是上诉人的意思表示，构成表见代理的法律适用错误。本案所谓卖房实际上系上诉人父亲ＸＸ友为将上诉人的房屋私自卖掉牟利，将登记为上诉人的房产证交付给上诉人姑姑朱玉玲，最终朱玉玲、邹士康伙同罗淑英、邹瑜等人在上诉人不知情、未签字的前提下签订了所谓的房屋买卖协议，将房屋卖掉，而卖房所得价款亦由ＸＸ友获取。同时，朱玉玲、邹士康、罗淑英、邹瑜等人知道或者应当知道房产证登记所有人为上诉人，且在上诉人未亲自授权亦未到场的前提下进行了所谓的买卖交易，严重侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。因此，所谓的房屋买卖协议应依法归于无效，无效合同自始无效，被上诉人应当向上诉人返还房屋。综上，请求贵院支持上诉人的上诉请求。罗淑英辩称：上诉人的主张无任何证据予以佐证，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上

朱启明、罗淑英农村房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 农村房屋买卖合同纠纷

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终988号上诉人（原审原告）：朱启明，男，1970年2月7日出生，汉族，无业，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗淑英，女，1924年1月4日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。上诉人朱启明因……