遗嘱继承纠纷 （2014）一中民终字第2582号

公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，生效的民事判决已确认被继承人曾×5于2006年3月21日委托律师代书遗嘱合法有效。在曾×5遗嘱中，虽然曾×5对于农龄款的具体数额不清，但其对财产的处理意见表达很明确，即曾×5在海淀区某经济合作社所得农龄款归曾×2所有，其中“所得”二字的含义就是曾×5名下的所有农龄款。故对于曾×2起诉要求按照遗嘱继承第二笔即将发放的农龄款的诉请，有事实与法律依据，应予支持。曾×3、曾×1的抗辩意见缺乏法律依据，法院不予考虑。曾×2要求确认曾×5的后续农龄款归其所有的诉请，因曾×2未提供证据证明将有后续农龄款，故法院对此不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下：一、确认曾×5遗留的在北京市海淀区某庄股份经济合作社的农龄款人民币六十一万一千一百一十六元九角二分归曾×2所有；二、驳回曾×2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。曾×1不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判驳回一审的诉求或发回重

公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，生效的民事判决已确认被继承人曾×5于2006年3月21日委托律师代书遗嘱合法有效。在曾×5遗嘱中，虽然曾×5对于农龄款的具体数额不清，但其对财产的处理意见表达很明确，即曾×5在海淀区某经济合作社所得农龄款归曾×2所有，其中“所得”二字的含义就是曾×5名下的所有农龄款。故对于曾×2起诉要求按照遗嘱继承第二笔即将发放的农龄款的诉请，有事实与法律依据，应予支持。曾×3、曾×1的抗辩意见缺乏法律依据，法院不予考虑。曾×2要求确认曾×5的后续农龄款归其所有的诉请，因曾×2未提供证据证明将有后续农龄款，故法院对此不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2582号上诉人（原审被告）曾×1，男，1956年8月31日出生。委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。委托代理人曾超（曾×1之子）。被上诉人（原审原告）曾×2，女，1953年2月18日出生。被上诉人（原审被告）曾×3，女，1950年1月1日出生。委托代理人曾×2，同被上诉人曾×2。被上诉人（原审被告）曾×4，女，1960年4月2……