劳动争议 （2018）京03民终9919号
裁判要旨
本案争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效，二、就刘仕俊提交的证据能否确认与金诚信公司、鹰潭博众公司存在劳动关系。关于焦点一，该院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”。也就是说只有请求权性质的民事权利才适用诉讼时效，而本案刘仕俊要求的是确认劳动关系，属于确认之诉，不应适用诉讼时效的相关规定，故金诚信公司、鹰潭博众公司鹰潭博众公司认为本案已经超过诉讼时效的抗辩不能成立。关于焦点二，该院认为：��仕俊主张自2007年3月至2011年3月间与金诚信公司存在劳动关系，2011年4月以后与鹰潭博众公司存在劳动关系。向法庭提交了完税证明、社会保险缴纳记录，银行转账发放工资证明等相关证据。已经形成了完整的证据链，故对刘仕俊的主张该院予以支持。金诚信公司、鹰潭博众公司作为用人单位理应为职工建立完整的人事档案，以便备查。现金诚信公司、鹰潭博众公司以没有查阅到相关档案资料为由否认与刘仕俊存在劳动关系，但未能就此向法庭提交相反证据予以证明，说明金诚信公司、鹰潭博众公司存在
摘要
江西省鹰潭市博众劳务派遣有限公司等与刘仕俊劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9919号上诉人（原审被告）：金诚信矿业管理股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区水源西路28号院1号楼101室。法定代表人：王先成，董事长。委托诉讼代理人：毛微微，女，金诚信矿业管理股份有限公司人力资源部职员。委托诉讼代理人：何清，女，金诚信矿业管理股份有限公司人力资源部职员。上诉人(原审被告):江西省鹰潭市博众劳务派遣有限公司，……