银行卡纠纷 （2015）二中民（商）终字第02543号

银行一方作为监控录像的持有者，如不能提交此对其有利的证据，则视为银行一方举证不能。故一审法院对李永薪于涉案交易发生后本人于当日持卡在本地柜台打印交易明细的事实予以确认。由此可以推论，李永薪本人并未去至交易发生地，牡丹卡也在李永薪本人持有状态下。故李永薪持有的作为储蓄合同凭证的借记卡并没有进行交易，而是他人利用采用非法的手段在ATM机上进行了取款操作，表明该借记卡不具有唯一的可识别性，从一个侧面证明了银行卡系统存在一定的安全隐患，主要是指银行卡背面的磁条信息容易被复制的安全隐患。因此，一审法院认为工行西河沿支行在合同履行过程中存在未尽安全保障义务的违约行为。根据我国合同法在违约责任规则原则上采取的严格责任原则，不论违约的当事人主观上有无过错，只要不是依照合同约定或者法律规定可以免责的事由，就必须承担违约责任。现工行西河沿支行未提交充分证据证明李永薪对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，因此其主张李永薪没有尽到妥善保管借记卡和密码义务所产生的损失应由其自行承担的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。对于李永薪要求工行西河沿支行赔偿损失31917.25元的诉讼请求，因低于李永薪实

银行一方作为监控录像的持有者，如不能提交此对其有利的证据，则视为银行一方举证不能。故一审法院对李永薪于涉案交易发生后本人于当日持卡在本地柜台打印交易明细的事实予以确认。由此可以推论，李永薪本人并未去至交易发生地，牡丹卡也在李永薪本人持有状态下。故李永薪持有的作为储蓄合同凭证的借记卡并没有进行交易，而是他人利用采用非法的手段在ATM机上进行了取款操作，表明该借记卡不具有唯一的可识别性，从一个侧面证明了银行卡系统存在一定的安全隐患，主要是指银行卡背面的磁条信息容易被复制的安全隐患。因此，一审法院认为工行西河沿支行在合同履行过程中存在未尽安全保障义务的违约行为。根据我国合同法在违约责任规则原则上采取

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第02543号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京西河沿支行，住所地北京市西城区前门西河沿街9号。负责人潘振宇，行长。委托代理人李嘉，女，1977年6月21日出生。委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。被上诉人（原审原告）李永薪，男，1960年8月22日出生。上诉人中国工商银行股份有限公司北京西河沿支行（以下简称……