物业服务合同纠纷 （2017）沪02民终11661号
裁判要旨
根据小区平面图及产权信息，可以证明宝业公司所有的商业用房在小区范围内，晟馨物业系该小区物业管理公司，故宝业公司作为业主理应向晟馨物业支付物业管理费。关于晟馨物业主张的滞纳金，考虑到宝业公司未支付物业管理费，是由多年来的客观情况造成，宝业公司非恶意拖欠，故对滞纳金不予支持。一审法院判决：一、上海宝业(集团)有限公司于判决生效之日起十日内支付上海晟馨物业管理有限公司2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理费170,621.10元；二、上海晟馨物业管理有限公司其余诉讼请求不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，宝业公司所有的共康路90－150号商业用房在艺康苑小区范围内，而晟馨物业对艺康苑小区进行物业服务，故宝业公司作为小区业主理应向晟馨物业支付物业管理费。现晟馨物业根据与艺康苑业委会签订的物业服务合同计收物业管理费，并无不当。至于宝业公司上诉所提诉讼时效问题，因宝业公司在原审中并未提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院对宝业公司的时效抗辩主张不予支持。综上所述，宝业公司的上诉请求，于法无
摘要
上海宝业(集团)有限公司与上海晟馨物业管理有限公司、上海市静安区艺康苑小区业主委员会物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11661号上诉人(原审被告)：上海宝业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱晓青，董事长。委托诉讼代理人：周宣律。被上诉人(原审原告)：上海晟馨物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈金花，董事长。委托诉讼代理人：陈福权。委托诉讼代理人：张兆才。被上诉人(原审第三人)：上海市静安区艺康苑小区业主委员会，住所地……